泛舟青史：我开局直播问道伏羲 第162章 天下大爱，或则天下无爱
墨翟此时也与殷阳平辈论交，虚心求教道：“我观你气质谈吐，想必后世之人的思想百倍强于我，你之前说以史为镜，相爱之说为何不可普及？”
殷阳直接以《兼爱》的论点来进行分析。
“第一，您用算账的方式告诉我们，兼爱有好处，因为人会爱爱自己的人呢，会恨恨自己的人。所以兼爱是稳赚不赔的买卖。所谓爱人者，人必从之而爱之；利人者，人必从之而利之。”
“但我想您也明白，爱，本身就不能计算，这是逻辑以外的因素，夫妻相爱，母子相爱，皆是本能，不可计算。”
“那么，到底是为了爱别人还是爱别人？还是为了得到利益而爱别人呢？兼爱的目的到底是为了让全天下充满爱呢？还是为了为自身谋取更大更多的利益呢？更有甚者，以利益去计算爱，一旦付出的爱不能及时地兑换成利益，那么，后续的爱还能不能得到保证呢？”
此时的墨翟听闻后世之人的评价，却像是找到知己一般情绪肉眼可见高昂起来！
殷阳此时继续在圣贤面前侃侃而谈：“第二，您用鬼神之说监督君主，所谓暗室亏心，神目如电，的确是神来之笔！人们其实面临着自己良心的考验。只是一个问题的原因是多方面的，光靠神鬼之说无法说服所有人。”
墨翟闻言也默默点头承认了这一点，毕竟他也受过学生的询问，虽然当时回答了跌鼻进的问题，但他自己当然明白，这个答案其实并没有正面回答问题。
“而第三，尚同就是一切思想观念和意见都必须统一于上级，最终统一于上天。上之所是，必以是之；上之所非，必以非之。这种思想就是专制。”
“问题在于，专制和兼爱是一个悖论，您主张兼爱本身是为了维护人民群众的利益，可既然君主至上，人民要听从君主的所作所为，谈何人民的利益呢？而您也无法保证每个君主都是贤君恰好都照顾人民利益。
”所以君主专政和兼爱是一个悖论，甚至是一个没有办法解释的东西。说到底，还是君子和而不同，民主是好东西，但什么都讲民主，就什么都办不好，毕竟时不我待，每个阶层的眼界和利益也不同，如何分析主要矛盾才是最重要的。”
殷阳说到此处，对沉默不语的墨翟行礼道：“这些只不过是逻辑推理的漏洞，而从古至今所有宗教组织都会产生这样的漏洞，所以矛盾是普遍中存在的，一般人无法领会，我也只是和您论道才斗胆提出。”
“无妨...你能说出我的学说漏洞，我十分高兴。”
墨翟并未像观众所担心的那样如同当今专家一样听不进任何批评，反而十分欣慰地笑了笑。
他此刻不禁欣喜于殷阳指出的问题，反而敏锐的感受到后世之人的哲学水平似乎是一种强大的思想武器！
矛盾....阴阳....反者道之动....
墨翟此时同样朝殷阳郑重抱拳回礼：“君子闻过则喜，我虽不是君子，但学术之争本就裨补缺漏，理论只有实践才能有改进的机会。就凭这一点，你能让我以史为鉴，就足以让我感佩莫名！”
说到此处，墨子慨然一叹：“说到底，也是因为这些理论都是没办法的办法，我一介布衣，不靠鬼神克制君主，又怎能迫使他们让利于民呢...”
无论儒家还是墨家，理论都太美好，而现实是你的理论再好没有君主认可也只不过是空中楼阁，而大部分君主都贪图享乐，就像无论男女找伴侣都不会想找个整天管东管西的老妈子一样，这就是标榜道德约束的学派不受待见的原因。
反而纵横家之流，君主喜欢熬夜，儒家苦口婆心劝不动，而苏秦张仪则陪着一起熬夜，然后再向君主说出熬夜不好，应该早睡的言论徐徐图之，反而契合了君主的欲望。
说人话就是顺着毛捋，除非能自律的君主接受儒家思想，否则大部分君主都吃纵横家趋利这一套，这就是历史的必然性。
想到此处，殷阳也直言不讳道：“您的目标如同道家华胥国，儒家大同之世，道理没有错，只是需要君民都有极高的素质，但现实社会资源不均等势必造成素质不同，后世心向往之，身不能至。”
几十年的碰壁，墨翟心中又何尝没有分析反思过自己的失败原因，此刻听闻殷阳客观分析，脑中思绪如拨云见日！
天上明星闪烁，整个天地陡然安静下来。
墨翟此时悠悠一叹，遗憾随风远逝万里。
“老夫如今也到孔圣人从心之年了，似乎也能体会到当年他的遗憾。”
“世上有些事，虽然吃力不讨好，但依然要坚持。就像人们都不喜欢吃药，可苦药却能治病。我若趋附权贵，百姓何辜...”
随着老者望着天上北斗喃喃自语，一行浊泪顺着墨翟的脸颊滴落于尘土。
这滴泪水不是为他自己而流，而是为天下苍生而流。
这就是真实的墨翟！悲悯如大地，以无我之境界兼爱世人。
也唯有至情至性的圣贤，才能写出“兼相爱，交相利”的口号并身体力行。
可是对于这些理想主义者，历史却是以最残酷的现实来打击他们！
殷阳没有安慰墨翟。
古来圣贤皆寂寞，很多事情只有自己想通了才能面对。
殷阳此时陡然想起了法国诗人夏尔的一首诗。
“理解地越多越痛苦，知道的越多就越撕裂。”
也许，这就是凡人无法理解的绝望....
墨翟此时深深呼吸了一口夜间的凉意，突然问道：“殷阳，如你所言，我墨家在后世岂非一无是处？”
“不！”
殷阳此时却坚定摇头：“墨家思想早已融入了天下人的言行举止之中，百姓日用而不知。”
他点了点《非攻》一篇感叹道：“智慧能超越时空。比如您这一篇论战，逻辑清晰，深谙人性，成为了后世研究国家社会关系的重要着作。”
殷阳直接以《兼爱》的论点来进行分析。
“第一，您用算账的方式告诉我们，兼爱有好处，因为人会爱爱自己的人呢，会恨恨自己的人。所以兼爱是稳赚不赔的买卖。所谓爱人者，人必从之而爱之；利人者，人必从之而利之。”
“但我想您也明白，爱，本身就不能计算，这是逻辑以外的因素，夫妻相爱，母子相爱，皆是本能，不可计算。”
“那么，到底是为了爱别人还是爱别人？还是为了得到利益而爱别人呢？兼爱的目的到底是为了让全天下充满爱呢？还是为了为自身谋取更大更多的利益呢？更有甚者，以利益去计算爱，一旦付出的爱不能及时地兑换成利益，那么，后续的爱还能不能得到保证呢？”
此时的墨翟听闻后世之人的评价，却像是找到知己一般情绪肉眼可见高昂起来！
殷阳此时继续在圣贤面前侃侃而谈：“第二，您用鬼神之说监督君主，所谓暗室亏心，神目如电，的确是神来之笔！人们其实面临着自己良心的考验。只是一个问题的原因是多方面的，光靠神鬼之说无法说服所有人。”
墨翟闻言也默默点头承认了这一点，毕竟他也受过学生的询问，虽然当时回答了跌鼻进的问题，但他自己当然明白，这个答案其实并没有正面回答问题。
“而第三，尚同就是一切思想观念和意见都必须统一于上级，最终统一于上天。上之所是，必以是之；上之所非，必以非之。这种思想就是专制。”
“问题在于，专制和兼爱是一个悖论，您主张兼爱本身是为了维护人民群众的利益，可既然君主至上，人民要听从君主的所作所为，谈何人民的利益呢？而您也无法保证每个君主都是贤君恰好都照顾人民利益。
”所以君主专政和兼爱是一个悖论，甚至是一个没有办法解释的东西。说到底，还是君子和而不同，民主是好东西，但什么都讲民主，就什么都办不好，毕竟时不我待，每个阶层的眼界和利益也不同，如何分析主要矛盾才是最重要的。”
殷阳说到此处，对沉默不语的墨翟行礼道：“这些只不过是逻辑推理的漏洞，而从古至今所有宗教组织都会产生这样的漏洞，所以矛盾是普遍中存在的，一般人无法领会，我也只是和您论道才斗胆提出。”
“无妨...你能说出我的学说漏洞，我十分高兴。”
墨翟并未像观众所担心的那样如同当今专家一样听不进任何批评，反而十分欣慰地笑了笑。
他此刻不禁欣喜于殷阳指出的问题，反而敏锐的感受到后世之人的哲学水平似乎是一种强大的思想武器！
矛盾....阴阳....反者道之动....
墨翟此时同样朝殷阳郑重抱拳回礼：“君子闻过则喜，我虽不是君子，但学术之争本就裨补缺漏，理论只有实践才能有改进的机会。就凭这一点，你能让我以史为鉴，就足以让我感佩莫名！”
说到此处，墨子慨然一叹：“说到底，也是因为这些理论都是没办法的办法，我一介布衣，不靠鬼神克制君主，又怎能迫使他们让利于民呢...”
无论儒家还是墨家，理论都太美好，而现实是你的理论再好没有君主认可也只不过是空中楼阁，而大部分君主都贪图享乐，就像无论男女找伴侣都不会想找个整天管东管西的老妈子一样，这就是标榜道德约束的学派不受待见的原因。
反而纵横家之流，君主喜欢熬夜，儒家苦口婆心劝不动，而苏秦张仪则陪着一起熬夜，然后再向君主说出熬夜不好，应该早睡的言论徐徐图之，反而契合了君主的欲望。
说人话就是顺着毛捋，除非能自律的君主接受儒家思想，否则大部分君主都吃纵横家趋利这一套，这就是历史的必然性。
想到此处，殷阳也直言不讳道：“您的目标如同道家华胥国，儒家大同之世，道理没有错，只是需要君民都有极高的素质，但现实社会资源不均等势必造成素质不同，后世心向往之，身不能至。”
几十年的碰壁，墨翟心中又何尝没有分析反思过自己的失败原因，此刻听闻殷阳客观分析，脑中思绪如拨云见日！
天上明星闪烁，整个天地陡然安静下来。
墨翟此时悠悠一叹，遗憾随风远逝万里。
“老夫如今也到孔圣人从心之年了，似乎也能体会到当年他的遗憾。”
“世上有些事，虽然吃力不讨好，但依然要坚持。就像人们都不喜欢吃药，可苦药却能治病。我若趋附权贵，百姓何辜...”
随着老者望着天上北斗喃喃自语，一行浊泪顺着墨翟的脸颊滴落于尘土。
这滴泪水不是为他自己而流，而是为天下苍生而流。
这就是真实的墨翟！悲悯如大地，以无我之境界兼爱世人。
也唯有至情至性的圣贤，才能写出“兼相爱，交相利”的口号并身体力行。
可是对于这些理想主义者，历史却是以最残酷的现实来打击他们！
殷阳没有安慰墨翟。
古来圣贤皆寂寞，很多事情只有自己想通了才能面对。
殷阳此时陡然想起了法国诗人夏尔的一首诗。
“理解地越多越痛苦，知道的越多就越撕裂。”
也许，这就是凡人无法理解的绝望....
墨翟此时深深呼吸了一口夜间的凉意，突然问道：“殷阳，如你所言，我墨家在后世岂非一无是处？”
“不！”
殷阳此时却坚定摇头：“墨家思想早已融入了天下人的言行举止之中，百姓日用而不知。”
他点了点《非攻》一篇感叹道：“智慧能超越时空。比如您这一篇论战，逻辑清晰，深谙人性，成为了后世研究国家社会关系的重要着作。”