那些即将消失的四川方言词汇 第22章 四川方言：扯火闪与李扯火
想起这个话题，是看到一个上海朋友介绍“闪电”在上海话的方言表达。
四川话“扯火闪”，是指正在发生闪电现象。同时“扯火闪”在四川话又引申为“放筏pá子”，于是又联想到了“李扯火”，所以有了标题《扯火闪与李扯火》。
上海话怎么说闪电？上海朋友的原文摘录如下：
闪电怎么说呢？可能也有些人不知道这个说法了：huo xi，写法有许多，霍闪、矆睒、矐睒，这几个同音，而且第一个字都是忽然的意思，第二个字都是闪烁的意思，意思对得上，只是xi与普通话的shǎn对不上。而霍显、霍献、奯显三种写法，把xi的音对上了，意思上却是没什么道理。我个人还是比较倾向于前几种，读音可能是古音。清代翟灏在《通俗编·天文》中说：“俗状电光之疾，本无定字，用霍闪似不若矆睒古雅。”可以想见许多词都没有固定写法，本身huo shǎn都有三种，吴语区读音不同，大家更是发挥想象力自己找字来填上，“奯显”这个写法真是叹为观止，我想在上海话的正字中也有许多为求古雅和读音特意找来的，其他方言也是如此吧。
看了上海朋友的介绍，我想起这两年看的很多四川相关地方志，闪电也几乎都是用的“霍闪”来解释，而不是用的“火闪”。
如：《四川省志·民俗志》第9篇第2章“方言俗语举要”：扯霍闪：打闪（电）。
《自贡市志》第40篇：方言
扯霍闪：闪闪电。
四川其他各地区的地方志方言篇，也基本都记录的是“霍闪”，不再一一列举。看到这些当时以为是各地声调差异，也没深究原因。
打开搜索引擎，也不见“火闪”词条。
不过，从小我记得的就是“火闪”，起码音是ho?3san?3（hosǎn），“霍”的音是 ho213（ho同川话“贺”），说“霍闪”的话声调不符啊。
但是搜索“扯火闪”，就能看到很多四川方言的内容了，说明大多数四川方言，“闪电”都是说“火闪”ho?3san?3（hosǎn）的音，而不是“霍ho闪”。
搜出来的介绍内容，其实还是不准确。个人理解，“火闪”是名词闪电，“扯火闪”表示闪电正在发生，而不是名词，就如“炸雷”与“打炸雷”一个道理。
“闪电”写作“霍闪”，唯一的解释是“霍”在作为拟声词时，四川方言发音的调值不变，还是发普通话的调值huo?3（ho，同川话“火”）。
就像电视剧里看到骑马时的“驾驾驾”（jia?3jia?3jia?3，同川话“假”）对马的催促声，不遵从常规汉字在四川方言的调值变换规律。即四川话中，驾作为拟声词时，不能发“驾驶”的“驾”（jia213，同川话“嫁”）的音。
拟声词在四川方言中的发音规律，不知是否有学者进行过系统的研究。
但正如上海朋友提到的霍闪、矆睒、矐睒等不同写法（睒shǎn：闪烁），加上清代翟灏在《通俗编·天文》中说：“俗状电光之疾，本无定字，用霍闪似不若矆睒古雅。”
从简单的角度出发，我们还是认为：“闪电”在四川方言中的说法就是“火闪”。这样我们就可以继续摆“李扯火”的龙门阵了。
文章一开头就说了，“扯火闪”在四川话又引申为“放筏pá子”，就是说好的事变了呢，“打理扯了”。比如大家约好了一起打麻将，其中其中一个人变卦不来了，其他人就会说他“扯火闪”，“放筏pá子”，简直“理扯火”。理音同李，四川方言就有了“李扯火”。
《成都语方言词典》理扯火：说话做事不兑现，不负责任。又说“理扯”。
《四川方言词语汇编》李扯火：办事不牢。
说起李扯火的来源还有点意思。
据说在康熙年间（1679年）到咸丰年间（1852年），成都平原北部的什邡县（今什邡市）有一道李家堰，与绵竹县（今绵竹市）的火烧堰，两道堰的上游都在同一源头金河上。每到五六月播种插秧灌溉季节，李家堰和火烧堰的乡民就要为了抢水扯筋角逆，甚至发展到双方都拿起扁担锄把大动干戈……
于是看起是乡里乡亲，实际一脚踏两县，两县的乡民都在告官，这期间两堰的百姓为了争水，发生的争讼就达十四次。
到了1846年，两县的争讼更为激烈，先是绵竹百姓告李家堰“霸开新河”，后是张炳顺等人代表什邡百姓向京城告火烧堰“变章害民”，官府的解决方法是：填塞余河，修补堰口，平均开挖等各打五十大板敷衍了事，或者规定两县互相监修。此后双方又发生多起争水纠纷，致使两堰纷争难以了结……
于是，两县百姓就把李家堰、火烧堰两堰之争简称为李扯火，把官府敷衍办案称之谓打李扯火。
一直到道光年间（1882年），两县争讼上告到了省府，总督不得已下了一纸公文，纠纷暂时平息。
四川话“扯火闪”，是指正在发生闪电现象。同时“扯火闪”在四川话又引申为“放筏pá子”，于是又联想到了“李扯火”，所以有了标题《扯火闪与李扯火》。
上海话怎么说闪电？上海朋友的原文摘录如下：
闪电怎么说呢？可能也有些人不知道这个说法了：huo xi，写法有许多，霍闪、矆睒、矐睒，这几个同音，而且第一个字都是忽然的意思，第二个字都是闪烁的意思，意思对得上，只是xi与普通话的shǎn对不上。而霍显、霍献、奯显三种写法，把xi的音对上了，意思上却是没什么道理。我个人还是比较倾向于前几种，读音可能是古音。清代翟灏在《通俗编·天文》中说：“俗状电光之疾，本无定字，用霍闪似不若矆睒古雅。”可以想见许多词都没有固定写法，本身huo shǎn都有三种，吴语区读音不同，大家更是发挥想象力自己找字来填上，“奯显”这个写法真是叹为观止，我想在上海话的正字中也有许多为求古雅和读音特意找来的，其他方言也是如此吧。
看了上海朋友的介绍，我想起这两年看的很多四川相关地方志，闪电也几乎都是用的“霍闪”来解释，而不是用的“火闪”。
如：《四川省志·民俗志》第9篇第2章“方言俗语举要”：扯霍闪：打闪（电）。
《自贡市志》第40篇：方言
扯霍闪：闪闪电。
四川其他各地区的地方志方言篇，也基本都记录的是“霍闪”，不再一一列举。看到这些当时以为是各地声调差异，也没深究原因。
打开搜索引擎，也不见“火闪”词条。
不过，从小我记得的就是“火闪”，起码音是ho?3san?3（hosǎn），“霍”的音是 ho213（ho同川话“贺”），说“霍闪”的话声调不符啊。
但是搜索“扯火闪”，就能看到很多四川方言的内容了，说明大多数四川方言，“闪电”都是说“火闪”ho?3san?3（hosǎn）的音，而不是“霍ho闪”。
搜出来的介绍内容，其实还是不准确。个人理解，“火闪”是名词闪电，“扯火闪”表示闪电正在发生，而不是名词，就如“炸雷”与“打炸雷”一个道理。
“闪电”写作“霍闪”，唯一的解释是“霍”在作为拟声词时，四川方言发音的调值不变，还是发普通话的调值huo?3（ho，同川话“火”）。
就像电视剧里看到骑马时的“驾驾驾”（jia?3jia?3jia?3，同川话“假”）对马的催促声，不遵从常规汉字在四川方言的调值变换规律。即四川话中，驾作为拟声词时，不能发“驾驶”的“驾”（jia213，同川话“嫁”）的音。
拟声词在四川方言中的发音规律，不知是否有学者进行过系统的研究。
但正如上海朋友提到的霍闪、矆睒、矐睒等不同写法（睒shǎn：闪烁），加上清代翟灏在《通俗编·天文》中说：“俗状电光之疾，本无定字，用霍闪似不若矆睒古雅。”
从简单的角度出发，我们还是认为：“闪电”在四川方言中的说法就是“火闪”。这样我们就可以继续摆“李扯火”的龙门阵了。
文章一开头就说了，“扯火闪”在四川话又引申为“放筏pá子”，就是说好的事变了呢，“打理扯了”。比如大家约好了一起打麻将，其中其中一个人变卦不来了，其他人就会说他“扯火闪”，“放筏pá子”，简直“理扯火”。理音同李，四川方言就有了“李扯火”。
《成都语方言词典》理扯火：说话做事不兑现，不负责任。又说“理扯”。
《四川方言词语汇编》李扯火：办事不牢。
说起李扯火的来源还有点意思。
据说在康熙年间（1679年）到咸丰年间（1852年），成都平原北部的什邡县（今什邡市）有一道李家堰，与绵竹县（今绵竹市）的火烧堰，两道堰的上游都在同一源头金河上。每到五六月播种插秧灌溉季节，李家堰和火烧堰的乡民就要为了抢水扯筋角逆，甚至发展到双方都拿起扁担锄把大动干戈……
于是看起是乡里乡亲，实际一脚踏两县，两县的乡民都在告官，这期间两堰的百姓为了争水，发生的争讼就达十四次。
到了1846年，两县的争讼更为激烈，先是绵竹百姓告李家堰“霸开新河”，后是张炳顺等人代表什邡百姓向京城告火烧堰“变章害民”，官府的解决方法是：填塞余河，修补堰口，平均开挖等各打五十大板敷衍了事，或者规定两县互相监修。此后双方又发生多起争水纠纷，致使两堰纷争难以了结……
于是，两县百姓就把李家堰、火烧堰两堰之争简称为李扯火，把官府敷衍办案称之谓打李扯火。
一直到道光年间（1882年），两县争讼上告到了省府，总督不得已下了一纸公文，纠纷暂时平息。